10月19日，张老伯修理自家房屋时，不慎将邻居林大妈家的排水沟压坏，双方为此发生了争执。张老伯、林大妈越吵越凶，围观群众也越聚越多。由于张老伯言语过激，使得本来就吃了亏的林大妈气愤难忍，进而情绪激动，脸色苍白，一口气没上来，昏倒在地。张老伯见此情形，头脑才清醒许多，赶忙上前掐人中、做人工呼吸，但林大妈还是抢救无效而死亡。10月20日，医院出具了居民死亡医学证明书，写明：林大妈系猝死，死因不详。

林大妈的家人一怒之下将张老伯告上法庭，要求法院追究其刑事责任，并赔偿医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计30000元。

张老伯在法庭上称，对林大妈的死，他深表遗憾和同情。但他认为林大妈的死是因其自身身体素质问题造成的，与他没有直接关系，他不应该负任何责任。

原告律师认为，正是张老伯当场对林大妈的辱骂，直接导致林大妈猝死，所以张老伯应承担相应的刑事责任和民事责任。

法院审理后认为，张老伯、林大妈因琐事互相侵犯对方的人格尊严，双方均有过错，对因争吵对骂造成的损害后果，张老伯应当负40％的过错责任。由于接诊医院对林大妈诊断的猝死结果仅是死亡过程表现的特征，生理和医学上的死亡原因不详，且没有法医鉴定结论。因此，对死者死亡与被告的行为是否具有因果关系这个问题，法院应当也只能根据生活常识和逻辑推理来分析。由于林大妈是80岁的老人，应当确认她的死亡存在自身的身体原因，并且是主要原因。另一方面，林大妈在争吵过程中突然晕倒，并在短时间内死亡，这一事实反映出争吵是造成其死亡的诱因。据此判决，张老伯赔偿死者林大妈的家属医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计12000元。

法理分析一

“气死人”是否负刑事责任视当事人主观过错而定

我国《刑法》第十四条规定：“明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。故意犯罪，应当负刑事责任。”第十五条规定：“应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。过失犯罪，法律有规定的才负刑事责任。”

根据行为人的主观过错程度和性质，“气死人”可能产生三种不同的法律后果：1、行为人明知对方精神脆弱、生理有疾，可能会被气死，而故意追求气死对方的结果。那么，这种以“气”的行为方式非法剥夺他人生命的行为，其主观上属于故意，与受害人的死亡后果存在着必然的因果关系，即构成犯罪，须负刑事责任。2、行为人主观上存有过错，但不具备追求对方死亡的目的。在纠纷中恶语伤人，侮辱刺激对方，进行精神干扰，这种情况下的“气死人”，本质上构成民事法律调整的侵权行为。3、行为人主观无过错，对方被气死纯属偶然。则此类“气死人”为一种意外事件，行为人既不负刑事责任，也不负民事责任。但从社会伦理的角度讲，行为人应当承受一定的道德压力。

结合本案来看，张老伯的行为应该属于第二种情形，其主观上有过错，但不具备追求对方死亡的目的，这一点可以从受害人倒地后，其停止辱骂，并主动为受害人掐人中、做人工呼吸、联系医院的行为中得以印证。因此，本案中的张老伯不应当承担刑事责任。

法理分析二

对公民身体造成侵害应当承担相应的民事责任

我国《民法通则》第一百零六条规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。”第一百一十九条规定：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。”

本案中，被告张老伯虽然不承担刑事责任，但由于其行为是导致受害人死亡的诱因，主观上存在过错，所以应当承担相应的民事责任。值得注意的是，张老伯虽然没有用肢体或其他工具直接侵害受害人的身体，但是其实施的语言攻击，影响了受害人的心情，诱发了疾病，导致死亡，虽然侵害的形式不同，但侵害的结果是一样的，所以应承担相应的民事责任。

根据2001年2月26日颁布的《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，侵害他人生命权、健康权、身体权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、人身自由权等人格权，给他人造成精神损害的，受害人及其家属可请求精神损害赔偿。

该《解释》中第十条规定，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：1、侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；2、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；3、侵权行为所造成的后果；4、侵权人的获利情况；5、侵权人承担责任的经济能力；6、受诉法院所在地平均生活水平。第十一条规定，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。

本案中，死者家属可以根据这些法律规定，要求被告给予精神赔偿。事实上，他们的这一要求也得到了法院的支持。

转自互联网

（县委政法委 董文兵）